четверг, 20 декабря 2012 г.

И как меня в аналитики занесло?..

Вот уже несколько раз я обещала рассказать, как меня угораздило из тестировщиков попасть в аналитики. Не уверена, будет ли кому-то мой опыт полезен, но надеюсь, что своей историей я хоть развлечь кого-либо сумею :)


Когда я попала на свой текущий проект (ещё в качестве тестировщицы), с аналитиком на нём дела были плохи - аналитик был, но пользы от него не было. Невероятно, но факт: он умудрялся создавать видимость деятельности, при этом не делая практически ничего, либо делая так долго и так плохо, что лучше бы вообще ничего не делал. Пожалуй, его способности были достойны восхищения - это ж надо так устроиться, чтобы ничего не делать, а только зарплату получать! До сих пор не понимаю, почему его просто не могли уволить, может, связи у него были, а может, просто жалели отца большого семейства. Как бы то ни было, когда одну из новых задач он никак не мог нормально описать уже с третьей попытки, я предложила руководителю проекта попробовать описать её самой. Руководитель согласился, и я описала - не очень быстро, но результат получился неплохой. Проблема была лишь в том, что тестирование в это время простаивало, да и при живом аналитике писать тестировщику спецификации - как-то неправильно.

Так и мучились: тестировщики и разработчики работали без нормальных спецификаций, руководитель проекта сам писал требуемые заказчиком документы, а аналитик... ну, видимо, аналитик тоже мучился, потому что через какое-то время он решил сменить работу - что-то его у нас не устраивало, может, работы было слишком много. Когда он наконец уволился, весь проект вздохнул с облегчением. Нет, конечно, вопрос с документацией при этом не решился волшебным образом, но всё же стало не так противно, как когда человек, вроде, есть, а работа не делается.

Конечно, на проект стали искать нового аналитика, но поскольку дело ответственное (ведь никто не хотел повторения истории), поиск шёл медленно. Проект же на месте не стоял, и работу аналитика надо было кому-то выполнять. За дело с полной ответственностью взялся руководитель проекта, но поскольку он и так на работе разве что не ночевал, я решила, что могу попробовать ему помочь. Так что обязанности мы как-то поделили, и начался один из самых тяжких периодов моей работы на этом проекте - одновременно и тестируя, и выполняя частично работу аналитика, я света белого уже не видела и ждала прихода на проект нового аналитика, как спасителя. В это время то ли в шутку, то ли всерьёз несколько раз заговаривали о том, не занять ли мне эту должность, но я отчаянно трусила (а вдруг не справлюсь!?), да и было опасение, что найти толкового тестировщика на моё место тоже будет не так просто.

И вот когда я была почти без сил и только и мечтала дожить до маячившего впереди отпуска, пришло известие, что подходящий кандидат нашёлся! Правда, собеседовавшие его люди упоминали, что какой-то он немного странный, но решили рискнуть.

Когда я вернулась из отпуска, наш новый аналитик уже около недели работал на проекте, а люди из комнаты встретили меня загадочными фразами, что наконец пришла Лена, а уж она-то с ним разберётся. Я была озадачена, но удивление моё длилось недолго - очень быстро я поняла, что на должность аналитика мы взяли личность неординарную и колоритную. Сложно описать его необычность словами - с ним надо общаться вживую, но хоть один пример приведу: меня сразу предупредили, что наш аналитик говорит сам с собой; меня это не особо напугало, ведь сама грешу этим понемногу, но оказалось, что не испугалась я зря - он говорил громко, причём любил это делать, надев наушники, из-за которых, вероятно, себя он слышал плохо, поэтому говорил очень громко, а робкие просьбы говорить потише, видимо, не слышал вообще. Так как терпимость не входит в список моих добродетелей, мои соседи по комнате не зря возлагали на меня надежды - достаточно скоро я решительно поговорила с нашим новым чудом, и громкость его диалогов с собой уменьшилась. Но ненадолго :)

Словом, жизнь в комнате стала весёлой, у нас появились новые темы для разговоров и шуток, но всё это я готова была терпеть, ведь после долгого периода переработок я наконец могла спокойно выполнять исключительно функции тестировщика! Но радость моя была недолгой - со всеми своими странностями, аналитиком наш новый сотрудник оказался... тоже странным. Основная его проблема заключалась в том, что он слушал собеседника, уверял, что всё понял, уходил - и делал в результате что-то совершенно не то! И закончилось всё тем, что когда пришлось просмотреть, что же он написал, и подкорректировать при необходимости - пришлось с большего всё переписать.

В общем, стало понятно, что с новым аналитиком что-то не удалось. А я дополнительно поняла, что больше экспериментов с аналитиками я не выдержу и лучше соглашаться самой занять эту должность и просто выполнять обязанности аналитика, чем тестировать и одновременно выполнять обязанности аналитика, пусть только и частично.

Так что после того как наш новый аналитик стал нашим бывшим аналитиком, я перестала формально быть тестировщиком. Справляюсь ли я? Хочется верить, что да; есть на моём счету и некоторые значимые для меня достижения; но рано или поздно понимаю, что многое можно сделать лучше. Нравится ли мне? Определённо, ведь очень интересно, например, по короткой фразе исходной постановки задачи придумать и продумать возможные решения, обсудить их, выяснить разные вопросы и в результате создать полноценную спецификацию. Вижу я своё будущее в качестве аналитика или тестировщика? Честно - не знаю, ведь всё-таки как аналитик я из себя пока мало что представляю, а смогу ли достичь чего-то значимого - это ещё вопрос; а сколькому ещё научиться надо!.. А может и просто в тестирование потянет, ведь люблю я его... А пока что я считаю, что в борьбе за качество я просто встроилась немного в другое место процесса, чем была прежде :)

19 комментариев:

  1. Позитивная история :)
    Но да, найти хорошего кандидата - это всегда проблема...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что найти сложно - это точно! Причём касается это, пожалуй, специалистов любого профиля :)

      Удалить
  2. 1. Нельзя стать полноценным аналитиком не умея тестировать...
    2. Если есть хороший аналитик, то часто можно обойтись без тестировщика.
    3. Если без тестирования не обойтись, то лучше использовать стековую систему.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей, вашу теорию о ненужности тестировщиков при наличии толковых аналитиков я помню, и я с ней не согласна :) Но об этом я уже писала раньше отдельно (и моя точка зрения с позиции аналитика кардинально не изменилась), так что повторяться не хочу.

      А что за стековую систему вы имеете в виду?

      Удалить
    2. "Кто кому задание давал, тот у того и принимает."
      Если аналитик передал требования в реализацию, то он эту реализацию и тестирует.
      (Мой доклад двухлетней давности все таки стоит послушать)

      Стековая система очень хорошо коррелирует с правилом "самообучения хирурга".

      > и я с ней не согласна :)
      Я тоже. Потому как на рынке исчезающе мало хороших аналитиков.

      "Тестирование - последняя надежда малоквалифицированной команды." - с этим я тоже не согласен, но звучит хорошо.

      Удалить
    3. Вы так забавно формулируете мысли: "всё-таки стоит послушать" - как будто я вот до этого момента отчаянно отбрыкивалась это слушать :) Может и послушаю, если время найдётся.

      Но даже по кратко описанной сути, мне как-то уже не очень нравится идея: с одной стороны, конечно, именно аналитик должен лучше всех знать то, что должно быть реализовано, и проверить это может лучше других; но с другой - вы опять исходите из того, что аналитик идеален, и в его концепциях нет ошибок? А ведь именно сторонний взгляд тестпировщика на описанную концепцию может найти всяческие нестыковки и проблемы в этой самой концепции - те, которые сам аналитик как автор описания вряд ли найдёт. Ну и не говоря уж о том, что не надорвётся ли аналитик, если он будет и функции аналитика выполнять, да ещё и функции тестировщика?..

      А приведённая фраза ("Тестирование - последняя надежда малоквалифицированной команды.") мне вообще очень не нравится - как будто тестировщики нужны только там, где всякие неумехи работают. Даже высококвалифицированные, даже самоорганизующиеся и все прочие замечательные специалисты - в любом случае люди. А в идеальных людей я не верю. Соответственно, не верю и в работу без ошибок, кто бы её ни делал.

      Удалить
    4. Надорвется. И заболеет.

      Удалить
    5. Надорвется. И заболеет.

      Удалить
  3. хелло.

    а как у вас с переключением между разными видами деятельности дела обстоят? за неск. минут, или иногда с трудом?

    мне иногда приходится переключаться в течении дня между проектами на Java/C# и между тестировщик/программист. и иногда с трудом, по полчаса. особенно если не выспался :-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да мне в общем-то теперь уже и не приходится переключаться между разными видами деятельности - после того, как я окончательно перешла в аналитики. Ну а пока две роли совмещала, у меня был такой темп работы, что тратить время на раскачку было непозволительной роскошью. Но, конечно, переключение между любыми видами деятельности не слишком просто в принципе, и время на это тратится. Однако по-хорошему, время, затрачиваемое на переключение, - это вопрос воли, дисциплины, самоорганизации и т.п. Но если человек уставший и/или не выспавшийся - то о какой эффективной работе может идти речь вообще? Тут время теряется даже в рамках одной и той же активности :)

      Удалить
  4. это ещё что - бывает и поболее совмещать приходится: программист, тестировщик, служба качества, оформитель документации + аналитик между делом (в т.ч. и по информационной безопасности) - при поддержке и развитии большого проекта, начатого людьми, которых с каждым годом всё меньше в организации (смена поколений при сокращении численности).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Бывает, конечно, только вряд ли можно долго и качественно тянуть на себе столько, да и вообще не позавидую я таким многостаночникам...

      Удалить
  5. Анонимный15 мая 2014 г., 11:30

    Всё красиво: я крутая, аналитики балбесы. Но информативности в статье почти "0".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во-первых, эта заметка - это просто моя история, как я из тестировщиков в аналитики попала. Я её рассказала, поскольку обещала ранее, может кому-то будет интересно; это очень частный, но всё-таки пример, как можно сменить род деятельности.
      Насчёт того, что "я крутая, аналитики балбесы" - странно, что вы так эту историю восприняли. Крутой я себя не считаю, мой страх попробовать себя в этой сфере только лишние проблемы проекту создал, а результатам моей работы я, вроде, дифирамбы не пою - перечитайте хотя бы последний абзац. Что же касается предыдущих аналитиков - ну уж так получилось, "повезло" нам с выдающимися людьми, из песни слово не выкинешь.
      Ну а насчёт информативности статьи, то мой рассказ и не претендовал ни на что особо; по-моему, в первом абзаце я очень чётко это обозначила. И я даже не буду извиняться за потраченное вами на мою заметку время, поскольку с первых строк дала понять, что это не инструкция "как стать аналитиком", а просто моя история с сомнительной ценностью для других.

      Удалить
    2. Анонимный15 мая 2014 г., 13:51

      Может резко получилось, извините. И за анонима тоже. Не сомневаюсь в Ваших качествах. Но аналитики часто весьма странные люди (как и все остальные IT, впрочем). А хорошие дорого стоят. У нас было 3 из 10-15 (уж не помню всех), зато какую ясность они несли в проект, просто тащили всё! Может, Ваши работодатели просто скупились, а потом удивлялись? Искал здесь, как тестировщику внедрить аналитику в свою работу, когда их (аналитиков) совсем нет. Тут Ваш опыт был бы очень интересен.

      Удалить
    3. Забавная мысль насчёт странных людей :) Но работая исключительно в этой сфере, как-то воспринимаю айтишников как самых обычных и вполне нормальных людей. А особые кадры попадаются везде. Как и специалисты самой разной степени полезности и пригодности :) А в своих качествах я сама постоянно сомневаюсь, но за извинения спасибо, как-то просто не ждала упрёков, когда почти развлекательную заметку писала...
      Касательно вопрос про внедрению аналитики при отсутствии аналитиков: тут бы понять лучше суть проблемы, т.е. чего именно хотелось бы достичь, в чём именно состоит неудобство, с чем боремся? Сразу скажу, что совсем без аналитиков на проекте я работала крайне редко, но со всякого рода проблемами с документацией сталкивалась постоянно, поэтому может какой-то мой опыт и мог бы быть полезен.
      Но чтобы тут комментарии не разводить, если есть желание, то напишите следующим комментарием свой e-mail адрес, отсюда я его сразу удалю, а мы по почте пообщаемся.

      Удалить
  6. А в чем конкретно заключались проблемы спецификаций, которые писали неумехи аналитики?

    ОтветитьУдалить
  7. А в чем конкретно заключались проблемы спецификаций, которые писали неумехи аналитики?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сложно уже вспомнить в деталях, но примерно так:
      - первый из упомянутых аналитиков если что-то и писал, то очень не полно; т.е. были какие-то куцые описания, которых не быо достаточно ни для разработки, ни для тестирования;
      - второй писал достаточно подробно, но не то - не то, о чём договорились с руководителем проекта/с заказчиком/т.п., как будто он при написании спецификаций напрочь забывал о том, о чём ранее договаривался с заинтересованными лицами.

      Удалить